колониализм. измышлизмы.

[tam_lin]

все чаще и чаще замечаю (или, скорее, стоило бы, пожалуй, сказать, что обращаю внимание на то, что...) - в дискуссиях здесь, в жж, - неуемное стремление к упрощениям, к максимально простым подходам и интерепретациям того, что изначально простым не является, к упорному навязыванию стереотипов, к довольно нелепым попыткам дискредитации определенных фактов при помощи относения их под гриф недоброкачественной пропаганды. при этом существание аналогичной пропаганы, равно как и возведения оной в ранг исторической/культурной/социальной правды - хотя нет, что это я, - Истины, просто отметается как нечто несущественное.
но это лирика.
а я обещала теорию.

итак, изначально, вероятно, следует определиться с терминологическим рядом. речь идет о колониализме и о колониальной политике Российской империи, а затем и СССР. оной колониальной политики касаться не буду. не интересно. скандально. пройденный этап.

а вот что касается колониализма, могу с твердостью заявлять следующее:

1. "Colonialism is the extension of a nation's sovereignty over territory and people outside its own boundaries, often to facilitate economic domination over their resources, labor, and often markets. The term also refers to a set of beliefs used to legitimize or promote this system, especially the belief that the mores of the colonizer are superior to those of the colonized."
Как не сложно заметить, вопрос гражданства как такового отсутствует; тем более, что определенный классы населения колонизируемых стран таковое в определенной степени имели. Правда, классическим это определение назвать нельзя, но какой бы ресурс не был поднят, несложно заметить, что основной упор идет на проблему территориальной оккупации, а следовательно - и эксплутации экономически менее развитой и более слабой в военном отношении нации/страны более экономически развитой и более сильной в военном отношении.
2. Причем речь идет именно об эксплуатации: выкачиваются природные, земельные и человеческие ресурсы. Где-то это делается мягче, как, например, в Индии, которая, в частности, в период английской колонизации прошла через "утечку мозгов", или жестче, как, например, происходило в Африке или на Каррибах, когда человеческий ресурс либо уничтожался, либо вывозился на продажу как скот. И далеко не всегда племенной.
3. Для того, чтобы сделать эксплуатацию возможной, колонизирующая страна насаждала свои политические, социальные и культурные институты в своей колонии, угнетая или просто разрушая исторически установившиеся, а также активно развивали инфраструктуры, например, железные дороги в Африке, для ускорения вывоза природных ресурсов из страны.
4. Для того чтобы этого можно было достичь как можно более бескровными методами (в ситуациях, когда это было эффективно) колонизируемая нация/страна подвергалась массированной идеологической обработке, в процессе которой объявлялась неразвитой, нуждающейся в правильном управлении, как политическом, экономическом, так и культурном, второстепенной по сравнению с колонизирующей нацией/страной.
5. В процессе такой идеологической обработке колонизируемой нации активно прививались ценности колонизатора при помощи образовательных и религиозных институтов, подавлялось национальное самосознание, зачастую при помощи установления запретов на национальные религиозные/культурные практики, а также на национальный/этнический язык.

Comments

[anatoly-ed.livejournal.com]

Колонизация этически это плохо. Но плохо это также для колонизируещей страны. Вспомнить Англию, Испанию, Голандию. Отнюдь на передовые страны на планете. А Россия и сейчас продолжает разваливаться на куски. ) Хотя бытует мнение, что борьба это один из стимулов развития.

[magnetit.livejournal.com]

на самом деле это один из интереснейших постулатов постколониальной теории: колониализм формирует и колонизатора, и колонизируемого в равной степени. в результате колонизатор выходит из ситуации настолько же культурно покалеченным, насколько и колонизируемым.

[anatoly-ed.livejournal.com]

что характерно, при прекращении колонизации наступает период разрушения влияния колонизатора во всех сферах (социальной, религиозной, кульурной, экономической). хотя не факт что все нужно все уничтожать. ведь период колонизации тоже история колонизированной страны. и не все последствия колонизации являются абсолютным злом.

[magnetit.livejournal.com]

не наступает. это миф.
не возможно взять - и в одно мнгновение перестроиться с одного для другого двум социумам: слишком сильны и культурные, и политические, и экономические привязки.

и опять же: расскажите мне, что такое добро в колониальной политике. очень интересно.

[anatoly-ed.livejournal.com]

нет. добра в колониальной политике нет. это всегда насилие. да впрочем насилие оно нас окружает( Взять хотя-бы обучение детей. пока ребенок не может самостоятельно принимать решения родители общество постоянно навязывают свои взгляды на мир, то что нужно учить, что хорошо, что плохо. Не давая при этом четкого определения и не принимая во внимание что для конкретного индивидума все может быть иначе

[magnetit.livejournal.com]

ха. из этого вытекает то, что есть страны/нации, которые нуждаются вот в такой вот родительской опеке, да?

[anatoly-ed.livejournal.com]

нет. просто как в эволюции какой-то зверь оказался сильнее. другое существо либо приспособилось, либо умерло, либо вырастило когти и стала противником)

[maryxmas.livejournal.com]

а какие последствия колонизации не являются злом?

[jorian.livejournal.com]

Ошибаетесь практически по всем пунктам. Англия и Голландия из колониальной деятельности выгребли все возможные бонусы. Англия вообще утратила позиции мирового лидера только после двух мировых войн, по сути ею проигранных (точнее, выигранных слишком дорогой ценой). Россия же просто никогда не была колониальной державой.

[magnetit.livejournal.com]

не понял. в каких именно пунктах я ошибаюсь??
где в вышеприведенном посте я затронула вопрос Англии и Голландии??
и глубоко мое имхо, что Россия всегда была колониальной державой. но давайте сначала разберемся с теоретическими вопросами. а потом будем разбираться с Россией. а то разговор будет беспредметным.

[jorian.livejournal.com]

Я отвечал не вам, а предыдущему оратору - http://www.livejournal.com/users/magnetit/78523.html?thread=157115#t157115.

[magnetit.livejournal.com]

понял. недоглядел :)))))))))
тогда давайте разбираться, почему с Вашей точки зрения Россия никогда не была колониальной державой.

ps честный дисклеймер: я литературовед и психолог. посему в истории, политологии и т.д. чуть шарю, но больше плаваю О-)

pps предлагаю перейти на "ты".

[jorian.livejournal.com]

На "ты" - всегда пожалста.
За теорией - в учебники. Покажите мне колонию России, хоть одну (кроме той, о которой я говорил).

[jorian.livejournal.com]

Касательно же вашего (вполне понятного из профиля вашего ЖуЖа) имха - ваши личные заблуждения суть ваши личные трудности.
Россия никогда не была колониальной державой, за единственным исключением нескольких лет перед русско-японской войной, когда у нее была единственная колония - т.н. Желтороссия.

[magnetit.livejournal.com]

эээ... мои личные заблуждения суть мои личные трудности??
профиль моего жужа??
а вы его видели?
а вы его читали???

[magnetit.livejournal.com]

я имела в виду сам жж О-)

[jorian.livejournal.com]

Проглядел чуток по диагонали. Отчетливого впечатления не составил, чесслово. Но ежели вас интересует мое мнение, то готов уделить этому должное внимание.

[jorian.livejournal.com]

Мне хватило оценить язык, на котором он зафиксирован. Украиноговорящим украинцам очень часто свойственны комплексы "обиженного младшего брата".

[maryxmas.livejournal.com]

в общем-то, это довольно распространённое явление в пост-колониальных государствах.

[germiy-killenec.livejournal.com]

ой... сколько умных слов.... *сидит озадаченный*

[magnetit.livejournal.com]

а что именно непонятно? - могу попробовать изложить "нормальными" словами.

[germiy-killenec.livejournal.com]

а ничё не понятно :)

[magnetit.livejournal.com]

эээ... :-)))

[germiy-killenec.livejournal.com]

вот и я так подумал, когда прочитал пост :))))